Gamelook注:图片中的Interstitials即插屏广告,Rewarded Video指的是激励视频广告,Impression Volume Rank是广告网络的总展示量排名,eCPM即千次有效展示成本、Churn是流失率,Churn Yield指的是流失用户收益。
1.AppLovin
和Twitter旗下的Mopub相比,AppLovin在美国的eCPM表现更好一些,但其用户的流失率略高于Mopub。
和谷歌的AdMob对比,AppLovin在美国的eCPM更高,但其他数据均低于后者,尤其是激励视频广告流失率差别明显。
和Facebook相比,AppLovin唯一的优势是美国插屏广告eCPM更高,除此之外,Facebook几乎全线领先。
2.Mopub
和谷歌的AdMob比起来,Twitter的Mopub在美国插屏广告的流失率更低,但其他数据均是AdMob表现更好。
IronSource在(除美国激励视频广告)eCPM方面的表现优于Mopub,不过,Mopub的用户流失率较低。
与Facebook(Audience Network)相比,Mopub的唯一优势是美国插屏广告用户流失率较低,不过,实际上0.14%的流失率实际上和Mopub的0.1%已经很接近了。
3.Google AdMob
两者对比,AppLovin的优势主要在美国的eCPM更高,但其他领域都是谷歌的AdMob领先,尤其是激励视频广告用户的流失率。
与Unity相比,Google AdMob除了插屏广告eCPM略低外,其余所有数据表现都更好一些。
与Facebook相比,Google AdMob的插屏广告eCPM更高,在美国的激励视频广告用户流失率略低,但其他方面均是Facebook领先。
4.IronSource
两者对比来看,IronSource几乎在多数指标领先,AppLovin的优势在于插屏广告和激励视频广告的eCPM更高,尤其是美国市场。
这是本报告中惟一一个全线数据都低于对手的对比图,但值得注意的是,IronSource最近一年来专注于超休闲游戏,因此流失率高、eCPM低实际上并不意外。
5.Vungle
虽然广告展示量排名接近,但Vungle在多数指标都更高一些,与之相比,AppLovin在美国的eCPM更高,另外,由于统计的App类型差异,因此导致流失率的对比可能不适合所有细分品类借鉴,只作为行业参考数据。
与Google AdMob相比,Vungle的全球插屏广告eCPM略高一筹,但其余数据均是AdMob领先。
与Facebook的对比结果和上一张图片类似,Vungle在美国以外的市场,插屏广告eCPM更具竞争力。
6.Unity
Unity和Mopub两者互补性较高,前者在插屏广告和激励视频广告的eCPM较高,后者则在美国用户流失率、流失用户收益方面表现更好。
与Facebook相比,Unity的优势在于插屏广告eCPM更高,但其余数据均低于Facebook。
7.Facebook
这两家是广告展示量排名冠亚军,而且受到很多手游发行商的认可,但对比来看,除了插屏广告eCPM更高之外,Facebook在很多方面都具有领先优势。
与Vungle相比,Facebook除了在美国以外的插屏广告eCPM表现稍低外,其余各项数据均处于领先位置。
上一篇:7月份国产手游报告:国内出海双丰收
下一篇:《死亡搁浅》被移除PS4独占分类 或是登上PC前兆