互动剧的风口会如约而至吗？

导语：反观国外，作为游戏小众之流发展的电影式互动游戏，互动技术与设计完善度俨然在当下互动剧之上。在弄清楚出游戏和电影的关系后，也许会有人说，那我们找电影圈里讲故事的大师斯皮尔伯格，与游戏圈里的设计大师小岛

　　反观国外，作为游戏小众之流发展的电影式互动游戏，互动技术与设计完善度俨然在当下互动剧之上。在弄清楚出游戏和电影的关系后，也许会有人说，那我们找电影圈里讲故事的大师斯皮尔伯格，与游戏圈里的设计大师小岛秀夫来合作，就一定能成？

　　但事实是，谁也不知道两者结合的标准在哪里，我们到底需要什么样的互动剧。

　　我们需要什么样的互动剧？

　　首先，我们来说说第一项，关于设置“选择”问题。

　　在玩互动剧的时候，时常不断发出一个问题：我为什么要做这个选择？这些选项的意义是什么？比如，《黑镜：潘达斯奈基》中，关于早餐吃什么、听哪首歌的选择，虽然意味着不同的后续情节，但是大多观众并不明白做出这种选择的意义是什么，很多时候是为了选择而选择，在国产剧中，这样无意义的“选择”更是比比皆是。

　　在游戏《底特律：变人》中，每一个选择都是服务于一场任务和命令。比如为了解救人质，我该做出什么样行为，说出什么样的话，在这样情境中，观众做出的选择才是有意义的。

　　而不是像《黑镜：潘达斯奈基》中，没有后续情节就会告诉你必须“go back”，强行跳回上一个选择中，让你重新作出选择，或者告诉你穿帮了，你在一个拍摄的片场中，你做出这个选择是不对的。

　　最大的bug在于，所有互动剧中，都忽视了一大部分犹豫或者不愿互动的观众诉求。而在《晚班》中，“不做选择”本身也是一种选择，在游戏中，如果你不做选择，会出现第三种情境。比如在给不给对方钥匙的选择中，不做选择你会在游戏中显示出犹豫不决的神情，然后会被对方大骂木讷。而且选项的设置，不是非黑即白的Yes or No，还有第三种可能。

　　在游戏《Erica》中，选择的设置则更为开放，你走到一个场景中，需要更主动的去寻找值得选择并探秘的物件，而不是摆出来选项给你，让你不得不做出选择。

　　第二个是人物弧光。白一骢认为游戏用户通过选择体验的是操控感，而互动剧通过选择体验的是人物弧光。

　　的确如此，游戏产业媒体《GameLook》也在一篇文章中提到，游戏与影视剧最大的区别就是，游戏里存在一个让玩家自己操控、自己代入的角色。这一特点的存在，导致游戏的“角色人物弧光”难以被把控。

　　那么，当互动剧在将操控权交给观众的同时，应该怎样把握人物弧光。

　　同样是在游戏《夜班》中，我们可以看到通过不同的选择，我们看到的是各个性格迥然的主人公马特，比如，一个勇敢果断、相信恋人的马特，得到了一个人财两首的结局；还有贪图眼前利益、随时准备敛财走人的马特，会有意想不到的人出现，反将一军；一直不做任何选择的马特，会在沉默中突然暴怒。

　　在每条线上，我们都可以看到人物截然不同的发展轨迹。而不是在互动剧中，总是以一种走迷宫的方式告诉观众，你走到死胡同了，必须后退，选择另一条路。像《黑镜：潘达斯奈基》中的“go back”或是“在片场”提示，以及《隐形守护者》中潜伏失败，都不能算作支线与结局。

　　大多数互动剧，都只死盯这一个成长目标，而忽视多支线的真正发展轨迹。真正的互动剧，应该放开手来，让不同支线恣意生长，完成各自的人物弧光。

　　总归来说，互动剧还在探索阶段，需要走出一条不同于游戏的路。小岛秀夫在接受日本财经杂志《Nikkei》采访时说，游戏会以和电影类似的轨迹进化，5G的普及会在未来5年内，看到完全不同的游戏，电影和游戏终将融合。

　　看来，互动剧的风口虽然还没有来，但它的窗口期似乎并不会太长。

　　来源：新剧观察

（编辑：二游网_173173游戏网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!